Dalla Riva Rolando
riassunto
La “questione” del danno differenziale negli infortuni sul lavoro aveva suscitato un certo interesse fin dall’approvazione della riforma delle prestazioni infortunistiche avvenuta con il d.lgs. 38/2000. Era stata risolta in maniera diversa dagli autori che si erano occupati della materia e la giurisprudenza di merito aveva dato luogo ad orientamenti divergenti. Dal 2015 si è pronunciata la Corte di legittimità con la statuizione del calcolo per poste omogenee, che è diventato orientamento dominante. Tale orientamento dovrebbe però farsi carico di rispondere alle critiche formulate da parte di coloro che non trovano tale soluzione soddisfacente e in linea con una moderna concezione della protezione infortunistica. Non è escluso, infatti, che l’orientamento sia la conseguenza dell’impostazione “assicurativa” della protezione antinfortunistica un tempo imperante in Italia, ma che non trova più fondamento dopo l’entrata in vigore della Costituzione repubblicana. Anche le Corti superiori (Sezioni Unite e Consiglio di Stato) auspicano una riconduzione ad unità dei principi che regolano l’esatta determinazione del risarcimento del danno, quando il danneggiato usufruisce di prestazioni economiche da parte di terzi soggetti. Chissà se una “semplificazione” dei rapporti sarà possibile anche nella materia degli infortuni sul lavoro, ove dovrebbe essere tenuta in considerazione anche un’esigenza di equilibrio di lungo periodo tra le posizioni giuridiche dei soggetti coinvolti. Ma questo dovrebbe comportare un ripensamento di opinioni ed orientamenti ormai sedimentati.
summary
The subject of differential offences connected with accidents during work has created a great interest since the approval of the reform about accident regulation introduced by d.lgs. 38/2000. Before this law the subject matter was managed in different forms by jurists and also the trial jurisprudence was directed at differing orientations. In 2015 the Court of Legitimacy decreed the calculus for homogeneous category, so this method has become the general approach for the matter. This Tendency should also reply to the criticism made by those authors who don’t believe this approach satisfying and in line with the modern concept of industrial accident protection. There is no question that this tendency is the consequence of an “insurance” orientation in the field of the anti-accident protection widespread in Italy some time ago, but without foundation after the introduction of the Republican Constitution. The Highest Courts hope for unitarity of the fundamentals that regulate the correct amount of the compensation when the injured party takes advantage of an economic return by a third party. We wonder whether a simplification of the relations will be possible regarding the matter of accidents during work, where it is important to give sufficient consideration to the long term stability between the legal positions of the implicated subjects. But this simplification requires a reconsideration of consalidated opinions and orientations.