De Matteis Aldo
riassunto
L’articolo affronta il problema se le educatrici ed i bambini degli asili nido rientrino tra le persone tutelate ai sensi dell’art. 4 t.u. 1124/1965 e siano per tale motivo soggetti all’obbligo assicurativo presso l’Inail. L’analisi si svolge attraverso due passaggi logici: in primo luogo se gli asili nido rientrino nella nozione di “scuole di ogni ordine e grado” di cui all’art. 4, n. 5, t.u. 1124; la risposta è affermativa sulla base della legislazione scolastica più recente. In secondo luogo analizza le attività che si svolgono negli asili nido per accertare se queste si possano configurare come “esercitazioni pratiche o di lavoro”, di cui allo stesso art. 4, n. 5 cit., nella sua accezione attuale, frutto dell’evoluzione giurisprudenziale. Individua tre aree di rischio infortunistico nella gestualità corporea, ivi inclusa la movimentazione carichi, presenza di macchine elettriche e ambiente organizzato, rischi identici a quelli delle scuole materne, le quali ultime rientrano sicuramente nell’obbligo assicurativo. Conclude per l’appartenenza degli asili nido e delle scuole materne ad unico percorso socio educativo parimenti soggetto all’obbligo assicurativo. Prende infine in esame la sentenza 24 aprile 2017, n. 10192, con cui la Corte di cassazione ha escluso l’obbligo assicurativo per gli asili nido, rilevandone il carattere meramente processuale, per difetto di prova del rischio, e la ritiene pertanto non preclusiva di diversa decisione in più adeguato contesto probatorio.
Come abbonarsi >>
summary
The Author deals with the question if the nurses and the children of crèches are subject to the accident insurance provided by Act 1124/1965 in the national insurance scheme. The analysis takes place in two steps: first he claims that the crèches belong, as the nursery schools, to a unique educational system, and for this reason is included in the expression “schools of any order” used by the section 4, n. 5, o the Act 1124/1965. Second, he analyses the risks of accidents in the crèches, and highlights the similarity with the risks of the nursery schools, which surely belong to the accident insurance scheme. At the end, he analyses the decision 24 of April 2017, n. 10192 of the Court of Cassation, which excludes such an obligation, and points out that this decision is based on the failure of evidence, and not on principles; so it doesn’t prevent a different decision if better evidence given.