Lai Marco
riassunto
Una visione organica del ruolo dell’Istituto rispetto alle “prestazioni sanitarie” e alla “prevenzione” dopo l’emanazione del decreto di agosto 2009. Dopo aver sintetizzato il quadro di riferimento in cui si inseriscono i compiti attribuiti all’INAIL e aver analizzato i compiti specifici dell’Istituto, viene posto l’accento sulle opportunità colte dal legislatore con la nuova normativa ma anche sulle criticità irrisolte. Tra queste ultime lo “scivolamento”, per quanto riguarda il sostegno per le famiglie delle vittime di gravi infortuni sul lavoro, di parte della tutela previdenziale nell’area dell’assistenza come pure, sul fronte delle politiche per il reinserimento dei lavoratori disabili, l’impossibilità per l’INAIL, in un futuro prossimo, di continuare a finanziare interventi che rendano concretamente possibile tale reinserimento. Salvo nuovi ed auspicabili interventi del legislatore che tutelino, da un lato, l’effettività del diritto costituzionale al lavoro, e dall’altro le esigenze di contenimento della spesa pubblica, reinserendo nel sistema produttivo soggetti altrimenti esclusi, e quindi privi di reddito, il cui sostentamento finirebbe per gravare sulla collettività.
summary
An organic vision of the role of the Institute with regard to "health services" and "prevention" after the issuing of the August 2009 decree. Having summarised the frame of reference that houses the tasks assigned to INAIL, and having analysed the specific duties of the Institute, the stress is placed on the opportunities taken by the legislator with the new regulations, but also unresolved critical points. These include the "slipping", as regards support for the families of victims of serious injuries in the workplace, of part of the social security into the welfare area and, in terms of politics for the reinsertion of disabled workers, the impossibility that INAIL, in the near future, continues to finance operations that make this reinsertion a concrete possibility. Unless new and welcome measures are taken by the legislator that guarantee the efficacy of constitutional law in the workplace and the need to limit public spending, returning to the production system otherwise excluded parties (and therefore with no income), support for whom would be borne by the public.