De Matteis Aldo
riassunto
L’Autore analizza la sentenza della Cassazione n. 13882/2016, la quale ha statuito che costituisce attività protetta, ai fini dell’ assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, quella di un lavoratore dipendente il quale partecipi, in qualità di rappresentante sindacale in regime di permesso retribuito, ad una riunione attinente all’attività d’impresa.
Ne sottolinea la portata innovativa rispetto alla precedente giurisprudenza di legittimità che negava la protezione infortunistica a qualsiasi attività sindacale, e la sua coerenza con i suggerimenti della dottrina italiana e con il quadro normativo dei principali Paesi europei, ed anche alcuni extraeuropei, a modello bismarkiano, che riconoscono analoga protezione, raggiunta in alcuni per via legislativa ed in altri per via giurisprudenziale, come nel nostro caso.
summary
The Author analyses judgement no. 13882/2016 of the Court of Cassation, which decreed that the activity of an employee who participates, as union representative on paid leave, in a meeting pertinent to company activities, constitutes protected activity, for the purposes of compulsory insurance against accidents in the work place and occupational disease. It underlines the innovative capacity of the judgement as compared to the previous legitimacy case-law that refused accident protection for any union activity, as well as its coherence with the suggestions of Italian doctrine and with the Bismarck model of regulatory framework of the main European countries, and even certain non-European countries, which acknowledges such protection, achieved in some countries via legislation and in others via case-law, as in Italy.