Roverso Roberto
riassunto
Il saggio esamina il profilo oggettivo della tutela in materia di infortuni sul lavoro e malattie professionali, evidenziando l’immutata selettività dell’impianto protettivo (quanto alle attività assicurate, ai soggetti protetti, agli eventi indennizzabili, ai pregiudizi indennizzati) e rilevando come da tale connotato derivi la perenne tensione dialettica con l’ordinamento civilistico, ispirato, invece, dal
principio, opposto, dell’integralità della tutela.
L’analisi si concentra, poi, sulla tipologia di prestazioni assicurative (il cui ambito è stato ampliato nel corso degli anni grazie a numerosi interventi della giurisprudenza costituzionale e di legittimità) e sui relativi caratteri (indisponibilità, automaticità, oggettività, frammentarietà, adeguatezza).
Il quadro che ne deriva, seppur complessivamente positivo, non cancella alcune incongruità del sistema (la franchigia prevista per i danni biologici valutati di grado inferiore al 6%, il mancato riconoscimento del danno patrimoniale per l’invalidità inferiore al 16%, la disparità di tutela tra lavoratori destinatari dell’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e lavoratori esclusi dalla stessa tutela), che pongono un problema di adeguatezza ai sensi dell’art. 38 Cost.
summary
The essay examines the objective point of view of protection in relation to accidents at work and occupational diseases, highlighting the unchanged selectivity of the protective system (with regard to insured activities, protected individuals, events eligible for compensation, compensation bias) and pointing out that the perennial dialectic tension with the statutory law is derived from that connotation,
inspired, however, by the opposite principal of protection integrity.
The analysis then focuses on the type of insurance services (whose scope has been expanded over the years thanks to many interventions by constitutional and legitimacy law) and related features (unavailability, automaticity, objectivity, fragmentation, adequacy).
The picture that emerges, though generally positive, does not erase some incongruities in the system (exemption provided for biological damage assessed at a degree lower than 6%, lack of recognition for pecuniary damage due to disability lower than 16%, the disparity of protection between workers targeted for compulsory insurance against accidents and workers excluded from such protection), posing a problem of adequacy pursuant to art. 38 of the Constitution.