Persiani Mattia
riassunto
L’Autore, partendo dalla legge n. 80 del 1898, istitutiva della assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali, ricostruisce il percorso che ha condotto alla promulgazione del d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124, evidenziando la sostanziale continuità di una solidarietà limitata alle parti del rapporto individuale di lavoro, quale fondamento del sistema di tutela.
I termini in cui tale tutela è regolata, nella loro essenzialità, non sono stati modificati dalla legislazione successiva al 1965 ancorché abbia esteso e migliorato quella tutela. Il sistema ha continuato ad essere fondato sul “principio del rischio professionale”; attribuire una rilevanza esclusiva e determinante alla possibilità del verificarsi del rischio finirebbe, però, per lasciare del tutto in ombra la situazione di bisogno in cui venga a trovarsi qualsiasi lavoratore che sia, comunque, rimasto vittima di un infortunio sul lavoro o abbia contratto una malattia a causa del lavoro. L’Autore illustra le ragioni per le quali ritiene ancora attuale la tesi esposta fin dal convegno AIDLASS del 1975, che postula l’estensione della tutela antinfortunistica a tutti i lavoratori, indipendentemente dalla maggiore o minore pericolosità delle lavorazioni alle quali sono addetti, sottolineando, altresì, che tale estensione risulterebbe anche necessaria alla luce delle indicazioni risultanti dalla giurisprudenza costituzionale.
summary
Beginning with Italian Law n. 80 of 1898, establishing obligatory insurance against accidents and occupational diseases, the Author reconstructs the path that led to the promulgation of Italian Presidential Decree 30th June 1965, n. 1124, highlighting the substantial continuity of solidarity limited to the parties of the individual employment relationship, as foundation of the protection system. The terms under which this protection is regulated, in their essence, were not modified by legislation subsequent to 1965 even though it extended and improved this protection.
The system continued to be based on the “principle of professional risk”; attributing exclusive and decisive importance to the possibility of the risk occurring would however leave the situation of need that any worker may find themselves in if they were victims of an accident at work or had contracted an illness due to the work, completely overshadowed.
The Author illustrates the reason for their view that the argument that has been raised since the AIDLASS convention of 1975, which postulates the extension of safety protection for all workers, regardless of the higher or lower danger of the processes they carry out, is still relevant and also underlines that this extension would also be necessary in light of indications from the constitutional jurisprudence.