Hernandez Salvatore
riassunto
La previsione normativa contenuta nell'art. 4 del decreto 38 rappresenta più che un intervento riformatore una mera giuridificazione del diritto vivente quale formatosi ad opera dei ripetuti interventi della Corte Costituzionale e della Corte di Cassazione i quali già avevano prodotto effetti largamente estensivi,in termini di tutela, dell'ambito del T.U., spogliando l'elemento della manualità da qualunque allusione all'inquadramanto categoriale e valorizzando l'aspetto del rischio ambientale. La recente previsione legislativa lascia tuttavia irrisolti alcuni nodi problematici che la stessa esperienza giurisprudenziale aveva lasciato emergere, rinnovando l'apertura di spazi ad un contenzionso del caso per caso, incentrato sulla ricorrenza degli elementi oggettivi. Ridefinita in chiave fortemente riduttiva la valenza innovativa del provvedimento le ulteriori questioni paiono di minor momento ed in particolare la nozione di dirigente pacificamente ricavabile dalle declaratorie collettive ed insuscettibile di scomposizione endocategoriale fra dirigenti e minidirigenti mentre qualche perplessità può nascere per i dirigenti convenzionali il cui interesse a sentire accertare l'inesatto inquadramento scaturirebbe dalla modesta misura del tetto convenzionale previsto per la retribuzione del dirigente, esposto a base di calcolo dell'intervento assicurativo. La maggiore novità consiste, paradossalmente, proprio nella limitazione del costo assicurativo ma tale effetto fa permanere la necessità di quelle polizze che normalmente assistono queste particolari categorie di lavoratori.
summary
The provisions enshrined in article 4 of Decree 38 is something more than a reform, a mere codification of the current law which has emerged as a result of the reiterated decisions of the Constitutional Court and of the Supreme Court - which had already had the effect of extending the scope of the Single Text in terms of protection, by depriving the element of manual work of any reference to the working classes and categorization, and enahncing the aspect of environmental risk. These recent provisions, however, do not solve some issues that the case law itself had evidenced by leaving room to disputes on a case by case basis, focused on the recurrence of objective elements. Once reduced the innovative content of this measure, the other issues appear to be less significant, particulalry the notion of executive which can be easily derived from collective bargaining and which cannot be further divided into executives and mini-executives, whereas some perplexity can be raised in the case of conventional executives whose interest in having their incorrect categorization been ascertained would stem from the limited amount of the conventional ceiling envisaged for executives' wages and taken as a basis of calculation for insurance. Paradoxically, the major new element is the fact that the insurance cost is curbed, but, as a result, the need persists for those policies which usually assist these specific classes of workers.. Download dell'intervento (.doc 34 Kb)