Ottolini Teresa
riassunto
Dopo brevi cenni sull’evoluzione legislativa e giurisprudenziale, relativa all’ammissibilità della costituzione di parte civile dell’INAIL nei processi penali per infortunio o malattia professionale, l’Autrice si è soffermata sull’interpretazione sistematica e teleologica dell’art. 2 della L. n. 123/2007, sostituito dal vigente art. 61 del D.Lgs. n. 81/2008, evidenziando le peculiarità della scelta del legislatore, manifestata con il riconoscimento all’INAIL non solo della qualifica di soggetto danneggiato, ma anche di persona offesa dal reato. Tale interpretazione, in linea con il recente orientamento della giurisprudenza di legittimità, induce ad una riflessione programmatica sulla necessità di incrementare i rapporti collaborativi dell’INAIL con l’Autorità Giudiziaria sin dalla fase delle indagini preliminari e di utilizzare maggiormente lo strumento della costituzione di parte civile che, avendo una spiccata valenza prevenzionale, consente di svolgere compiutamente il ruolo istituzionale attribuito all’INAIL dal legislatore.
summary
Following a brief discussion on developments in legislation and case-law, relating to whether it is admissible for INAIL [Italian Worker’s Compensation Authority] to bring a civil action in criminal proceedings for industrial accidents or illnesses, the Author stops to consider a systematic and teleological interpretation of article 2 of Law no. 123/2007, replaced by the current article 61 of Legislative Decree no.81/2008, where she highlights the peculiarities in the choices made by the legislator, which are evident in INAIL being recognised not only as the injured party, but also as the party affected by the crime. This interpretation, which is in line with the recent direction taken by the Supreme Court, leads to a systematic reflection on the need to strengthen the collaborative relationship between INAIL and the Judicial Authorities right from the preliminary investigations stage, and to increasingly make use of the instrument that brings civil actions in criminal proceedings, which has a significant preventative value, thus allowing INAIL to fully implement the institutional role that it has been attributed by the legislator.