Arcidiacono Giovanni
riassunto
Un primo dato da tener presente a totale scanso di equivoci è che il termine“mobbing” non indica una specie ed un’autonoma categoria di danno, bensìl’evento dannoso da cui possono scaturire tutta una serie di danni, patrimoniali enon patrimoniali, risarcibili secondo gli schemi consueti della responsabilità civile.In altri termini, il mobbing non dà origine ad una o più figure risarcitorie inedite.I rimedi esperibili sotto il profilo risarcitorio rimangono gli stessi di ognialtra situazione di danno al lavoratore e le categorie, con le quali l’interprete sitrova a confrontarsi nel mobbing, sono quelle note del danno biologico, deldanno morale, del danno esistenziale e del danno patrimoniale.Sebbene il termine mobbing risulti di genesi recente, il fenomeno che è andato adescrivere risulta tutt’altro che nuovo: aggressioni, liti, insubordinazioni, dequalificazioni,inattività forzate, molestie sessuali, uso strumentale e discorsivo delpotere disciplinare, trasferimenti pretestuosi, atti e comportamenti di ingiuria ediffamazione…. in altre parole, i fatti di mobbing sul luogo di lavoro sono cosìdiffusi che l’interesse dell’opinione pubblica è cresciuto esponenzialmente manmano che il fenomeno veniva acquistando una sua precisa fisionomia se non altroin seno alle categorie dottrinali, il tutto a conferma che si tratta di una realtàanche troppo presente in molte aziende, italiane come europee.Nonostante i numerosi progetti di legge, manca de jure condito una disciplinanazionale e ciò pone non poche incertezze sia in seno alla dottrina sia presso illegislatore regionale il quale, dal canto suo, si sente autorizzato ex art. 117 Cost.ad intervenire nel processo normativo con ciò immancabilmente suscitando ilcontrollo della Corte Costituzionale, con esito spesso opposto.
summary
To avoid misunderstanding, the first thing to remember is that the term “mobbing”does not indicate a type or independent category of damage, but rather the damagingevent that can give rise to an entire series of pecuniary and non-pecuniarydamages, which can be compensated in accordance with normal tort liabilitymethods. In other words workplace bullying does not give rise to one or moreunprecedented compensatory claims. The remedies available from a compensationpoint of view are the same as any other type of damage to the worker, and the categoriesthat the analyst will deal with are the standard categories of biological damage,damage for pain and suffering, existential damage and pecuniary damage.Even though the term “mobbing” was coined recently, the actual phenomenonhas existed for a long time: assault, fights, insubordination, downgrading, forceddowntime, sexual harassment, instrumental and verbal use of disciplinary powers, specious transfers, abusive actions and behaviour and defamation. Inother words, mobbing is so widespread that public interest has grown exponentiallyas the phenomenon has been taking shape, including as a category recognisedin law, all of which goes to show that it is all too common in Italian as wellas European companies.Even though there have been numerous proposals to change the law, there are nonational legal regulations regarding this phenomenon. This has led to numerousuncertainties both as regards jurisprudence and for regional lawmakers who areof the view that article 117 of the Italian Constitution gives them the authority tointervene in the regulatory process, a decision which is very often contested bythe rulings of the Constitutional Court.