Orsini Dario, Goggiamani Angela
riassunto
Gli autori, partendo dalle previsioni fatte negli ultimi decenni sul numero dei tumori attesi di origine professionale, che nascono dai lontani studi statistico-epidemiologici di DOLL e PETO, largamente condivisi dalla maggioranza degli addetti ai lavori, commentano le statistiche elaborate sulla base della banca dati dell’Istituto Superiore di Sanità e dei Registri Tumori, mettendoli a confronto con i dati INAIL, segnalando le criticità che possono nascere da un approccio apodittico ai risultati ottenuti. Propongono, per una lettura più completa di tali proiezioni, differenti parametri di riferimento sviluppando i quali emergono differenze sostanziali relative ai tumori attesi, il tutto per stimolare una riflessione critica volta a realizzare una più mirata ricerca dei cosiddetti “tumori perduti”.
summary
The authors, holding account of the forecasts made in the last few decades on the number of the waited for cancers of professional origin, that are born from the far statistical-epidemiologists studies of Doll and Peto, widely shared by the majority of the studies, comment statistics elaborated on the base of the data bank of the Higher Institute of Health and the Cancer’s Registries in Italy, putting them to comparison with the INAIL data, describe the criticalities that can be born from a not critical approach to the obtained results. They propose, for a reading more complete of such projections, different parameters of reference with substantial differences to the attended cancers, all in order to stimulate a critical reflection to realize more specified search of the so-called “the lost cancers”.