D'auria Gaetano
riassunto
L'analisi parte dalla fondamentale distinzione fra scelte discrezionali - sottratteal sindacato di un giudice - e valutazioni tecniche soggette al sindacato stesso:del giudice ordinario, da un lato, e di quello amministrativo, dall'altro, il cuipotere di verificare ab intrinseco la valutazione è acquisizione recente a frontedella posizione tradizionale che prevedeva la verifica solo dall'esterno, in terminidi eccesso di potere. L'A. approfondisce, poi, il tema lungo tre direttrici:l'uso della discrezionalità tecnica ed il relativo sindacato giudiziario; il modo incui il tema è affrontato dalla giurisprudenza della Corte dei conti; le misure utilia limitare il rischio, per gli addetti alla valutazione tecnica, di incorrere inresponsabilità amministrativa. In proposito l'A. ritiene utile che le amministrazionisi dotino di "manuali" di valutazione calibrati sulle funzioni di ciascunadi esse; manuali che, proprio perché contestabili direttamente in sede giurisdizionale,finirebbero per offrire preziosi elementi di valutazione ad amministrazionie tecnici. A questo obiettivo, però, è di ostacolo l'assoluta penuria di professionalitàdell' "amministrazione tecnica", frutto di politiche del personale che risalgono ad oltre cinquanta anni fa; sicché rimuovere gli effetti di un talehandicap è a dir poco problematico. Trasparenza vorrebbe, per questo, che leamministrazioni dessero ampia pubblicità alle condizioni in cui sono chiamatead operare, contribuendo, così, ad una migliore valutazione della colpa daimputare ai singoli tecnici.
summary
The analysis starts from the fundamental distinction between discretional choices- not subject to a Judge's judgment – and technical evaluations, subject tothe latter's judgment: of an ordinary judge, on the one hand, and of an administrativejudge, on the other, whose power to verify the evaluation ab intrinsecohas only recently been introduced with respect to the traditional conditionwhich provided for an external verification in terms of excess of power. The A.then further analyses the subject along three directions: the use of technical discretionand the related judicial judgment; the way in which the subject is treatedby the line of decisions of the Italian Court of Auditors; the measureswhich help to limit the risk, for those in charge of the technical assessment, ofbeing administratively liable. In this respect, the A. suggests the administrations’need for evaluation "manuals" adjusted to each of the latter's functions;such manuals, specifically because they can be contested directly in court,would offer invaluable evaluational elements to administrations and expertsalike. This objective, however, is obstacled by the absolute lack of professionalityin the "technical administration" due to personnel policies which date backto more than fifty years ago, so that removing the effects thereof is not a simpletask. For the sake of transparency, the administrations should widely publicizethe conditions in which they are requested to operate, thus contributing toa better assessment of guilt to be attributed to each single expert.