Arcidiacono Giovanni
riassunto
Dopo un’attenta ricerca delle Fonti ed una breve sintesi sull’evoluzione della figura dell’ingegnere dall’età romana all’epoca moderna, l’Autore ha ritenuto utile fornire lo “stato dell’arte” raggiunto in dottrina ed in giurisprudenza circa la progressiva e crescente individuazione dell’ingeniarius tra i destinatari dell’obbligo e del debito di sicurezza. In particolare, è stata data particolare attenzione ai più recenti e sensibili arresti giurisprudenziali della Cassazione Civile in ordine alla vis attractiva sviluppata dal rito speciale su quello ordinario, con riconduzione della fattispecie complessiva dell’evento infortunistico sotto la cognizione del Giudice del Lavoro anche in ordine a posizioni soggettive estranee al rapporto trilatero tra l’Istituto Infortuni, il Datore di lavoro e l’Assicurato infortunato. A completare l’analisi, è stato richiamato il contenuto dell’art. 2 della Legge n. 123/2007, confluito nell’art. 61 del T.U. n. 81/2008, portatore di un dirompente jus novum - purtroppo non ancora sistematicamente applicato dalle Procuredella Repubblica - in ordine all’ammissibilità della costituzione di parte civile dell’Inail nei procedimenti penali che vedono coimputati, sia pure a diverso titolo, l’imprenditore e l’ingegnere progettista e/o direttore dei lavori che si siaingerito nel circuito produttivo assumendo una “ posizione di garanzia e controllo“ anche solo per facta concludentia. Sotto tale ultimo profilo d’indagine, essenziale è stato individuato l’apporto professionale di due Strutture interne dell’Ente quali il Servizio Ispettivo e la Consulenza Accertamento Rischi Professionali (CONTARP), a breve tempo entrambe destinate ad un crescente impiego nell’impianto accusatorio dei procedimenti penali.
summary
After a careful search for sources and a brief synthesis on the evolution of the ofan engineer since Roman Age up to Modern Age, the Author has considered usefulproviding the “state of the art” gained in doctrine and in law about the progressiveand growing identification of the ingeniarius among the recipients of theobligation and security duty. In particular, special attention was given to the most recent and sensitivejurisprudential arrests on behalf of the Civil Court of Cassation with regard to thevis attractive developed from a special procedure over the ordinary one, leadingback the total case of point of the accidental event under the cognizance of theLabour Judge, also according to subjective positions which are external to the trilateralrelation among the Injury Institute, the Employer and the insured partysuffering the injury. To complete the analysis, the content of art.2 of Law 123/2007, converged intoart.61 of Consolidated act No. 81/2008 was quoted, which brings a disruptive jusnovum – unfortunately not yet systematically enforced by Public Prosecutor’sOffices - in order to the admissibility of INAIL filing claims in penal procedureshaving as co-defendants, even if for different purposes - the entrepreneur and thedesigner engineer and/or works director who has entered the productive circuit andhas undertaken a “guarantee and control duty” even only per facta concludentia.Under this last fundamental profile survey a professional contribution on behalfof two internal Structures of the Institute as Servizio Ispettivo (SupervisoryService) and Consulenza Accertamento Rischi Professionali (Professional RisksControl Office) were identified, both intended for a rising use in the case forprosecution regarding the penal procedures.