Fontana Antonio
riassunto
L’Autore prende in esame l’azione di regresso che l’Inail può esperire nei confronti del datore di lavoro quando sussistano le condizioni richieste dagli articoli 10-11 del T. U. 30 giugno 1965, n. 1124 e la confronta con quella di surrogazione che ogni assicuratore può esperire verso i terzi responsabili a norma dell’art. 1916 c.c. Egli rileva come la sentenza 16 aprile 1997, n. 3288 della Cassazione a Sezioni Unite abbia notevolmente ampliato l’ambito della prima, rispetto all’orientamento della giurisprudenza precedente e ricerca le ragioni di questo mutamento d’indirizzo; ragioni che, a suo avviso, sono prevalentemente di politica economica. Infine,espone alcune considerazioni sui problemi posti in materia dai “nuovi lavori” previsti dal D.Lgs. 10 settembre 2003, n. 276. Dopo il Convegno romano dell’Avvocatura dell’Inail (15-16 novembre 2010) un pregevole contributo sull’argomento è stato pubblicato da Daniele Iarussi, L’efficacia del giudicato penale nel giudizio civile per i danni da infortunio sul lavoro, in Mass. giur. lav., fasc. luglio 2011, pp. 558 ss.
summary
The Author examines the “gaining back action” (azione di regresso) that INAIL can commence against the employer when the conditions required by artt. 10-11 of the T.U. of 30th June 1965, n. 1124 are in existence. He compare this action with the subrogation action that every insurer can commence against a liable third party according to art. 1916 of the c.c. He observes that the sentence of 16th April 1997, n. 3288 of the Supreme Court (Cassazione a Sezioni Unite), in contrast with the tendency of past law-courts’ sentences, has greatly widened the scope of the gaining back action. The reasons underlying this shift in law-courts’ sentences are mainly attributable - in the author’s analysis - to questions of economic policy. Lastly, he considers the problems deriving from the “new jobs” regulated by the DLgs. Of the 10th September 2003, n. 276. After the meeting of the Inail lawyers that took place in Rome (15th-16th November 2010) a valuable contribution to the question of the gaining back action has been published by Daniele Iarussi, L’efficacia del giudicato penale nel giudizio civile per I danni da infortunio sul lavoro, in Mass. Giur.lav., July 2011, pp. 558 ff.